Nöbetçi Eczaneler
Şarkıcı Güllü’nün 26 Eylül 2025’te Yalova’daki evinin penceresinden düşerek hayatını kaybetmesine ilişkin davada yeni bir hukuki gelişme yaşandı. Annesini öldürmek suçlamasıyla yargılanan ve ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok, yerel mahkemenin kararına karşı istinaf başvurusunda bulundu.
6 Kasım tarihli dilekçede mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğu savunuldu. Savunma makamı, kararın kaldırılmasını, Gülter’in beraatini ve tahliyesini istedi.
Savunmadan kriminal rapora itiraz
İstinaf dilekçesinde, mahkemenin mahkûmiyet kararında tanık Sultan Nur Ulu’nun beyanları ile Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı’nın 10 Ekim 2025 tarihli raporunu esas aldığı ileri sürüldü. Savunma, olay yerinden alınan svap örneklerinde kayganlık sağlayıcı madde bulunmamasının zeminin olay sırasında kaygan olmadığı anlamına gelmeyeceğini belirtti. Dilekçede, olay günü düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında pencere önündeki zeminin kaygan olduğuna ilişkin tespit bulunduğu, olay yerine gelen polislerin kamera kayıtlarına yansıyan konuşmalarında da bu konudan söz edildiği ifade edildi.
Güllü’nün alkol ve ilaç kullanımı gündeme getirildi
Savunma dilekçesinde, Güllü’nün olay sırasında 3,53 promil alkollü olduğu ve kanında bazı ilaç etken maddelerinin tespit edildiği hatırlatıldı. Alkol ile ilaçların birlikte kullanımının denge, koordinasyon ve algı üzerinde etkili olmuş olabileceği öne sürüldü. Güllü’nün geçmişte de alkollüyken evinde düştüğüne ilişkin sağlık kayıtlarının bulunduğu savunularak bu bilgilerin uzmanlar tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
“Hadi görüşürüz” sözünün kime ait olduğu tartışması
İstinaf başvurusunda olay gecesine ait kamera kayıtlarında duyulan “Hadi görüşürüz” ifadesi de gündeme taşındı. Savunma, Güllü’yü uzun yıllardır tanıyan Çiğdem Emir’in söz konusu ifadenin sanatçıya ait olabileceğini söylediğini, kolluk tarafından yapılan ses incelemesinde de bu yönde değerlendirmeye yer verildiğini ileri sürdü. Dilekçede, İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından hazırlanan 16 Haziran 2026 tarihli raporda sesin kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediği hatırlatıldı. Ses kayıtlarının Adli Tıp Kurumu’na gönderilmesi talebinin yerel mahkeme tarafından reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığı iddia edildi.
Tanık Sultan Nur Ulu’nun ifadeleri için çelişki iddiası
Savunmanın itiraz ettiği bir diğer konu ise tanık Sultan Nur Ulu’nun soruşturmanın farklı aşamalarında verdiği ifadeler oldu. Dilekçede, Ulu’nun ilk anlatımları ile gözaltına alındıktan sonraki beyanları arasında çelişkiler bulunduğu öne sürüldü. Tanığın ilk ifadelerinde Tuğyan Ülkem Gülter’in annesini pencereden aşağı attığı yönünde bir anlatımda bulunmadığı savunuldu. Savunma ayrıca tanığın ifadesini değiştirmesinin gözaltı sürecindeki baskı ve özgürlüğünü kaybetme korkusundan kaynaklanmış olabileceğini iddia etti.
Ek inceleme taleplerinin reddedildiği ileri sürüldü
İstinaf dilekçesinde, olayın aydınlatılması için talep edilen bazı araştırmaların yerel mahkeme tarafından kabul edilmediği de belirtildi. Güllü’nün kanında tespit edilen alkol ve ilaçların olası etkilerinin uzmanlarca incelenmesi, ses kaydındaki ifadenin kime ait olduğunun belirlenmesi ve otopsi bulgularının düşme öncesindeki vücut pozisyonu açısından değerlendirilmesi taleplerinin karşılanmadığı ileri sürüldü. Ayrıca zeminin kayganlığına ilişkin konuşmaları bulunan polislerin tanık olarak dinlenmesi talebinin de reddedildiği savunuldu.
Avukatından beraat ve tahliye talebi
Tuğyan Ülkem Gülter’in avukatı Merve Uçanok, istinaf başvurusunda mahkûmiyet kararının kaldırılmasını istedi. Dilekçede, savunmanın itirazlarının ve ek araştırma taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek Gülter’in beraatine ve tahliyesine karar verilmesi talep edildi. İstinaf başvurusundaki değerlendirmeler savunma makamının iddia ve itirazlarını içeriyor. Mahkûmiyet kararına ilişkin hukuki süreç ise istinaf incelemesiyle devam edecek.